Entrevista de Henrique Almeida causa polêmica e desagrada aos membros do Instituto Pensar Cacau
22/set/2011 . 6:58 | Autor: O Sarrafo
A TV Mercado desta semana trouxe à tona um novo olhar para as questões debatidas entorno da cacauicultura. De forma muito lúcida na entrevista os Srs.Henrique Almeida e Raul Vale mostram o outro lado dos bastidores. Henrique Almeida, inteligente, bem informado joga … a verdade no ventilador. Este não poupou palavras para personalizar aqueles que jogam contra a Ceplac
Com a entrada do clone plantados desde de 1973 , sempre foi constatado a morte de plantas em anos subseqüentes a exemplo dos clones Theobahia e do CCN51.
A tese hoje escancarada pelo presidente da APC mostra bem claro que por trás do documentário vassoura de bruxa há muito mais de má fé do que realismo. O reflexo desta entrevista mostra o lado obscuro do comportamento de alguns produtores de cacau.
A entrevista deve ter tirado o sono de muitos cacauicultores, principalmente daqueles que alimentavam esperanças no documentário Vassoura de Bruxa.
Fontes me disseram que alguns produtores envolvidos no IPC, chegaram a sugerir ao Gonçalo Pereira que retirassem a entrevista do ar. Chegaram a travar o link para que as pessoas não tomassem conhecimento, demonstrando claramente que a verdadeira intenção do grupo é manipular a informação para poder alcançar seus objetivos.
Vejam o comentário de um dos membros da Lista do cacau enviado por uma fonte:” Inicialmente devo dizer que fiquei espantado com os termos empregados pelo Henrique. Creio ser um desserviço para o setor e um desrespeito perante a audiência da TV Mercado. Aliás, em vista da crescente importância dessa mídia no nosso meio, vou sugerir aos colegas que criem um código de ética para as entrevistas. Tenho absoluta certeza que não coadunam com o linguajar empregado pelo entrevistado, que desrespeitou frontalmente a todos. Sugiro mesmo que esse material seja retirado do ar e a entrevista seja refeita. Mesmo para os cacauicultores, não é adequado que um pretenso representante do setor se apresente dessa forma. Isso denigre fortemente a classe e dá uma demonstração de amadorismo, provincianismo e coronelismo, coisas que queremos esquecer. “
Um comentário corajoso de um Presidente de uma Associação e que acusa fortemente de cretinice aqueles que tentam sujar a imagem da Ceplac.
Perguntas que volta a tona:
Quem será que introduziu o mal do facão ?
Será que foi Timoteo Pinheiro?
Teremos que fazer um novo documentário para o governo Federal perdoar nossas dividas?
Por Ed Ferreira
Publicado em 
Guy, esse pessoal do IPC está com ciume de Henrique. Eles jogam para a torcida e não conseguem nada. Henrique não, tem facilidade de diálogo em qualquer esfera luta e muito pelos cacauicultores.
PERGUNTA: Quem será que introduziu o mal do facão? Resposta: Bem, como a importação do CCN51 foi feita de forma legal e com supervisão da CEPLAC, caso a denúncia de Henrique de Almeida esteja certa, de que a doença veio com esse clone, é evidente que a culpa pela introdução do mal do facão é de quem autorizou a importação do material, ou seja, a responsabilidade é do Governo Federal, da União. Basta agora que Henrique de Almeida formalize uma denúncia ao Ministério da Agricultura e ao Ministério Público Federal para apurar as responsabilidades.
PERGUNTA: Será que foi Timoteo Pinheiro?
RESPOSTA: Quem é Timóteo Pinheiro?
PERGUNTA: Teremos que fazer um novo documentário para o governo Federal perdoar nossas dividas?
Primeiro, perdão é para aqueles que cometeram erros e o produtor de cacau não cometeu erro algum. As dívidas devem ser anuladas e não será necessário fazer um documentário com tal finalidade, pois a Justiça já vem anulando muitos contratos, principalmente em razão dos erros cometidos pela CEPLAC no PRLCB e já assumidos através das notas técnicas.
Atenciosamente para os maus informados e ou mal intencionados.
Dorcas.
Sugiro que os senhores convidem o presidente da APC Henrique Almeida para confirmar essas informações postadas neste site e se o produtor de cacau foi ou não vítima de um crime ou está manobrando com este documentário para não pagar as dívidas.Acredito que assim tudo fica às claras,concordam?Vamos aguardar se o site o convida e se o mesmo aceita este convite.À partir daí vou fazer meu juízo de valor.
Sabe qual é o maior pesadêlo desta turma que luta contra a verdade do documentário “O NÓ”-ATO HUMANO DELIBERADO?É que não existe nenhuma conotação política neste filme,apenas um relato técnico com mais de 2500 documentos de pesquisadores,personalidades de diferentes setores da sociedade civil organizada e peritos técnicos,inclusive da polícia federal.Sabe qual é o motivo do Pânico generalizado deles?É que este filme não está sendo produzido por nenhum amador e que seu lançamento e julgamento não vão se restringir à impunidade que reina neste país,mas sim pelas autoridades dos diversos tribunais internacionais,inclusive o de Haia,onde crimes de terrorismo contra a humanidade não prescrevem e não costumam ficar impunes.
Concordo com o senhor Candido Dias,o site O SARRAFO deve convidar o Senhor Henrique e a CEPLAC;o presidente da APC para confirmar se o Documentário é uma farsa e a CEPLAC para confirmar as suspeitas em relação ao clone CCN 51.Caso contrário o site pode ter sua credibilidade posta em dúvida.Vamos aguardar e cobrar isso.
Errou o alvo.
Esse site não é de debates, entrevistas e muito menos palanque. São publicadas notícias de interesse da coletividade.
Prezado GUY,
Não sou da APC nem do IPC,sou cacuicultor e me sinto penalizado pela tecnologia da CEPLAC, fiz tudo que mandaram até o THEOBAHIA, que os dois pesquisadores da entrevista falaram que são maravilhosos eu plantei, mas morreram todos os pés.Isso sim é uma Canalhice
Sr. Paulo Sergio, irresponsável é o Sr. que não sabe o que esta falando. Se o Sr. for de verdade e não apenas um “fantasma” de internet, se identifique(nome verdadeiro, cidade onde reside e pessoas que lhe conhecem) e lhe explicarei neste BLOG,o que realmente aconteceu comigo na justiça do trabalho.
Caso contrario, não vou perder tempo conversando com uma pessoa covarde que pode ser “pau mandado” de outros covardes que não tem coragem de me enfrentar de frente, principalmente tratando do assunto que deu origem ao meu comentário neste respeitado BLOG.
Guy
As informações que possuo são de que:
O ceratocytis cacaofunesta fungo causador da doença mal do facão foi detectado na Bahia desde 1997 (Bezerra et al), contudo já havia sido detectado no Brasil desde 1978 (Bastos et al)sem ser considerada uma doença de grande impacto econômico.
Após a propagação de mudas de Theobahia a murcha de ceratocytis passou a ter importância econômica, um dos motivos poder ser a sua genealogia visto que o Theobahia (clone propagado comercialmente por possuir resistencia a vassoura de bruxa)ter entre os seus genitores o clone ICS 1 altamente suscetivel a murcha do ceratocytis.
Outro ponto interessante sobre a introdução das doenças vassoura de bruxa e murcha de ceratocytis ser atribuida a bioterrorismo eu considero falhas.
A murcha do ceratocystis tem uma provavel introdução através da pupunha, tb suscetivel a tal doença, além disso a murcha do ceratocystis não afeta somente o cacaueiro, afeta tb pupunha, eucalipto, manga, batata doce, citrus em geral, café entre outras, ou seja não é possível afirmar que a chegada dessa doença na bahia seja fruto de bioterrorismo.
Já a vassoura de bruxa creio que a sua introdução seja o cupuaçu, sabemos que desde a decada de 80 mudas de cupuçu estavam sendo introduzidas aqui no sul da Bahia, além do mais diversos produtores realizavam viagens para diversos locais produtores de cacau e que ao avistarem plantas com boa produtividade não perdiam tempo e traziam mudas para suas fazendas e assim como hoje as barreiras sanitárias eram falhas.
Penso que ao invés de se degladiar buscando espaços de poder os dois grupos que se dizem interessados em buscar a “solução da lavoura” deveriam está pensando em como evitar que a monilia cause uma nova crise na nossa região.
Hoje temos tecnologia, mão de obra qualificada, vontade pública e política, falta apenas que esses seres que se dizem pensantes, deixem de pensar em si mesmo e passem a pensar no nosso bendito cacau.
iNteressasnte, não ofendi ninguém , apenas fiz questionamentos e vcs não liberaram meus questionamentos.vou fazer em outros blogs com copia para o Sr , os mesmos quesitos.
Senhor Samuel,já que o senhor tem tanto conhecimento técnico como demonstra,gostaria que procurasse algum pesquisador para contestar a CERTEZA de todos de que a vassoura de bruxa foi introduzida criminalmente na Bahia;quem diz isso,além dos pesquisadores é a Polícia Federal.Mas vou te fazer uma pergunta simples?Porque acha que os primeiros focos da vassoura surgiram em pontos isolados sempre às margens da BR 101,para ser mais preciso nos municípios de Uruçuca e Camacan,distantes mais de 100Km?Na sua teoria a doença tem poderes de dar “Pulos”?Não são os produtores de cacau que constataram este crime senhor Samuel,muito menos são os produtores de cacau as únicas vítimas deste crime,mas uma região inteira,trabalhadores,comerciantes,etc.Quanto mais se nega isto,mais chegamos perto da verdade.E aqueles que negam,atraem para si a autoria.
Faço a defesa na busca de uma resposta cientifica e não no joguinho da politicagem ou buscando culpados. Agora gostaria de saber o Sr é produtor ??? e sendo ao ver uma planta produzindo em grande quantidade na fazenda do vizinho o que Sr faria, pq eu pediria uma muda?? Sobre a doença desconheço a história dela ter surgido simultaneamente nas duas cidades, o interessante é que somente decadas depois esse Sr se identifica como o autor da obra, meses depois ele dá uma declaração contraditoria e logo em seguida confessa que foi pago. É esse o único fato e que foi cientificamente comprovado que não havia possibilidade de veracidade, agora apesar de ser e fazer política, gosto de ver os fatos a luz da ciência.
Essa certeza fica a seu critério pq eu não tenho nem a certeza de do que eu estou falando está certo qnt mais o contrário.
E sobre as fazendas serem a margem da BR 101, não é prova de nada, quem produz que escoar e mais os produtores gostavam de se exibir para isso construiam as barcaças na frente da fazenda, quanto maior o número de barcaças maior era o poder da fazenda. Por isso as margens da BR 101 era estratégico.
Quem mais constatol esse crime… pq dizer que a PF depois de decadas elucidou todos os fatos para mim é falácia.
Pq a PF se baseia em provas, e onde foi que a mesma coletou essas provas?? o Sr Timoteo não prova nem dele mesmo… E se a PF já tinha provas quanto ao ato criminoso pq não se manifestou antes?? sendo que aquele ao qual o Sr condena, até oito anos atrás fazia oposição ao governo, o qual comandava a PF.
sobre o sr doca
“final conclusivo afirma que INDUVIDOSAMENTE, a introdução e a disseminação da doença vassoura de bruxa se deu através de ato humano deliberado ou seja:foi criminosa.” a PF concluiu o que todo mundo sabe a donça vei através de ação humana até pq o fungo não tinha como ter viajado milhares de Km, contudo não afirma ação dolosa (com intenção) até pq não tem como afirmar isso.
Recentemente foi descoberta aqui na noossa região frutas com a mosca negra do citrus, vc acha que a mosca chegou voando ou vei em forma de larvas ou ovos em frutos de região contaminada, e aí vamos procurar quem trouxe.
Com a globalização o sr consegue chegar no Japão em um fechar de olhos, e isso ocasiona tb a globalização das doenças, como o sr acha a monilia vai chegar na nossa região??? eu aposto em dois pontos: através da vestimenta de turista ou pela sacaria de cacau, visto que chega na região frutos de td qnt é canto.
Sobre os vassoureiros secos amarrados só com provas, a PF não teria como provar isso e nem o Sr, essa afirmação quem deu foi o Timoteo e logo depois desmentiu.
Teja Dito
Caro Senhor Samuel Branco.
A Polícia Federal definitivamente não se baseou no Sr. luís Henrique Franco Timóteo para fazer o laudo conclusivo e sim em provas científicas além de testemunhais como no caso do depoimento de Dr. Zózimo da CEPLAC que presenciou ramos infectados amarrados a pés de cacau sadios.
Respeitosamente,nota-se que o Senhor nunca leu o relatório da PF sobre esse referido assunto; então, recomendo que assim o faça pois a partir daí, com todo respeito, o Senhor vai “parar de chover no molhado” e aceitar a verdade. Agora, se o senhor não acredita no trabalho da nossa Polícia Federal, aí fica difícil convencê-lo. . O nº do inquérito é 2.169/2006-DPF.B/ILS/BA.
Senhor Samuel
Por favor consulte o dicionário
Conclusão da Polícia Federal:
Ato Humano DELIBERADO,ou seja feito de propósito,com INTENÇÃO
Ats
Águido Muniz
Caro Sr. Aguido, queria ter o prazer de te conhecer, parabéns pela sua altivez e independencia, continue assim nos defendendo pq por muito tempo ficamos orfãos, por algum tempo fomos iludidos por uma figura que se dizia representante de produtor, quando na verdade vem defender quem lascou com a gente a CEPLAC.
Que orgulho senti com essa nota do IPC, respondendo a altura a duas figuras , que prefiro em respeito aos leitores desse blog a não adjetivar.Sr. Aguido vc nos faz voltar a ter bom animo, e nos lembrar o quanto ajudamos a desenvolver essa Região. Receba a minha gratidão.
Com essa nota , não só os associados do INSTITUTO PENSAR CACAU estão honrados, mas todo produtor de cacau, do mais humilde que pega no bisco , até o grande produtor. Basta de ser cordeiro cacauicultor de ter sua dignidade jogada ao vento.